紅師教育教育專家揭秘2012年軍隊文職考試考試崗位能力特點
2012年軍隊文職考試考試崗位能力科目已經(jīng)結(jié)束，綜觀2012年崗位能力試題，其總體趨勢和去年是一致，總體量仍保持135道，模塊順序仍是常識判斷、言語理解與表達、數(shù)量關(guān)系、判斷推理、資料分析，但各個模塊的命題出現(xiàn)新變化和亮點，整體難度也有所增加，紅師教育軍隊文職招聘專家第一時間對崗位能力的特點和變化進行深入解讀，以期對廣大考生有所幫助。 一、常識判斷模塊：延續(xù)去年風格，學科交叉出題是亮點 2012年軍隊文職考試考試常識判斷模塊因其考查內(nèi)容的廣泛性和學科交融性，在完美踐行大綱中對報考者應(yīng)知應(yīng)會的基本知識以及運用這些知識分析判斷的基本能力的同時，也給應(yīng)試考生帶來的較大的難度。 （一）基本遵守大綱要求，整體延續(xù)2011年風格 2012年軍隊文職人員招聘常識判斷與去年考情相比變化不大，在五大模塊中仍排題首，題量保持25道，參考時間15分鐘。
（二）理工科知識考查量加大，學科交叉出題受青睞 今年軍隊文職人員招聘常識題目與往年相比，更加包羅萬象，對理工科知識的加大了考查題量，學科交叉出題的特點也很明顯。除時政類（第1、2、5題）、政治類（第4、8、10題）、經(jīng)濟類（第6題）、哲學類（第16題）以及法律類（第11、13題）等為單科命題外，其他的題目均屬交叉出題，如物理知識與生活常識結(jié)合（第14、22、24、25題），醫(yī)學知識與生活常識結(jié)合（第20題），文學與歷史結(jié)合（第7、12、21題），歷史與地理結(jié)合（第9題）。理工科知識有7道題，占了總體量的近1/4之多，另學科交叉出題顯示出軍隊文職考試考試命題更具科學性，但無形中也增加了考試的難度。
第9題以古代作戰(zhàn)地圖的方式對該戰(zhàn)役發(fā)生的背景提問，該題完美的結(jié)合了歷史和地圖兩大領(lǐng)域的知識，這也是繼2002年A類試卷中第85題的物理圖示題以及109題的行政管理題后，圖示題再次重出江湖，凸顯出軍隊文職人員招聘命題形式的變化多端，難度加大。
解放軍文職招聘考試案例分析-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-06-1723:05:05如果有一天會計師站在被告席上原告問：被告，你使用的是詳細審計還是抽樣審計？被告回答：抽樣審計原告拿出《注冊會計師手冊》，翻到《獨立審計具體準則第４號審計抽樣》，問：被告，你在使用抽樣審計過程中，有沒有嚴格遵循《審計抽樣》準則，如樣本量的設(shè)計、選擇以及如何從樣本值和誤差推斷總體有沒有嚴格按照《審計抽樣》準則進行？被告：（沉默）原告得意地揚了揚了手中的《注冊會計師手冊》，臉轉(zhuǎn)向法官：法官大人，被告連自己行業(yè)制訂的執(zhí)業(yè)規(guī)則都沒有遵守，怎么說得上已盡了應(yīng)有的職業(yè)謹慎？原告認為被告在執(zhí)業(yè)過程中未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，應(yīng)承擔原告的經(jīng)濟損失。法官：現(xiàn)在判決如下：現(xiàn)查明，被告在執(zhí)業(yè)過程中存在過錯，這種過錯導致了原告的損失，根據(jù)《注冊會計師法》第４２條規(guī)定，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失１０億元
解放軍文職招聘考試普華永道PK股東-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-2711:21:06普華永道PK股東根據(jù)2007年6月《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕12號）的規(guī)定：利害關(guān)系人以會計師事務(wù)所在從事審計業(yè)務(wù)活動中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理；會計師事務(wù)所因在審計業(yè)務(wù)活動中對外出具不實報告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。之所以適用過錯推定和舉證責任倒置原則，原因如下：①審計是一項技術(shù)性較強的工作，能夠證明事務(wù)所是否盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注的證據(jù)是審計工作底稿，但審計工作底稿的所有權(quán)屬于會計師事務(wù)所并實行保密原則。②利害關(guān)系人主張事務(wù)所有過失，面臨兩個難題：一是難以取得審計工作底稿；二是即使取得審計工作底稿，基于專業(yè)的限制，也無法證明被告主觀是否有過失。③如果嚴格拘泥于一般過錯原則，將會使利害關(guān)系人在提起訴訟以后遇到舉證困難：難以證明會計師事務(wù)所在出具不實審計報告中存在過錯。④如果受害人實際上難以行使訴權(quán)，這顯然不利于保護利害關(guān)系人的利益，也不利于維護資本市場的秩序（反證）。1993年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定，下列特殊侵權(quán)訴訟中，被告對原告提出的侵權(quán)事實否認的，由被告負責舉證（舉證責任倒置）：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟；（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔舉證責任的情形。2006年藍田股份（600709）的判例，也成為股東起訴事務(wù)所成功的重要砝碼。2006年7月，藍田股份虛假陳述賠償案判決支持79位股民的訴訟請求，判令藍田股份等被告賠償540余萬元。法院認為，華倫會計師事務(wù)所應(yīng)當知道生態(tài)農(nóng)業(yè)公司（原藍田股份）年度報告虛假而出具無保留意見的審計報告，亦構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)與生態(tài)農(nóng)業(yè)公司承擔連帶責任。藍田民事案的判決表明，無論會計師事務(wù)所本身是否受到行政處罰或刑罰，只要其審計的上市公司成為此類案件的被告，它就可以被選擇陪綁。至于是否要承擔法律責任，則要證明自身是否清白，由法庭依據(jù)事實認定是承擔責任還是免責，即舉證責任倒置。因此，在2004年4月10日（2003年年報披露日）以后買入外高橋股票，并且在2005年6月25日（外高橋公告發(fā)現(xiàn)資金黑洞日）之后選擇賣出或繼續(xù)持有外高橋股票的投資者，可要求外高橋賠償因虛假陳述行為給其造成的損失，而普華永道須承擔連帶賠償責任。
