解放軍文職招聘考試國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-09-15 14:22:52國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在魁奈一派法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以前，只有在實(shí)地應(yīng)用下存在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那是由公務(wù)人員或行政官們來(lái)執(zhí)行的；至于敘述這類(lèi)問(wèn)題的作者，他們所寫(xiě)的只是屬于他們自己國(guó)家的農(nóng)工商業(yè)與海運(yùn)業(yè)事項(xiàng)，完全以這一范圍為限，關(guān)于財(cái)富的起因這類(lèi)問(wèn)題是不加分析的，關(guān)于全人類(lèi)利益這類(lèi)問(wèn)題是絕對(duì)不予考慮的。首先把研究擴(kuò)展到全人類(lèi)、不以國(guó)家概念為考慮對(duì)象的是魁奈，普通自由貿(mào)易這個(gè)概念也是從他開(kāi)始的，他把他自己所寫(xiě)的那本書(shū)命名為《重農(nóng)主義，或最有利于人類(lèi)的支配力量》，他要求我們必須具有這樣的想法：所有各個(gè)國(guó)家的商人是處于一個(gè)商業(yè)聯(lián)邦之下的。魁奈所談的無(wú)疑是世界主義經(jīng)濟(jì)，是從事研究如何使全人類(lèi)獲得發(fā)展的那種科學(xué)；它與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以研究如何使某一指定國(guó)家（在世界當(dāng)前形勢(shì)下）憑農(nóng)工商業(yè)取得富強(qiáng)、文化和力量的那種科學(xué)是對(duì)立的。亞當(dāng) 斯密也在同樣擴(kuò)大的意義下研究他的學(xué)說(shuō)，盡管重農(nóng)主義者違反了自然法則，違反了邏輯，發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)誤，他仍然以闡述全世界范圍的商業(yè)絕對(duì)自由原則作為他的任務(wù)。亞當(dāng) 斯密同魁奈一樣，對(duì)于真正的政治經(jīng)濟(jì)，也就是各個(gè)國(guó)家為了改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況所應(yīng)當(dāng)遵行的政策這方面，卻極少過(guò)問(wèn)。他把他的著作題名《國(guó)家財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（這里的國(guó)家指的是全人類(lèi)中所有國(guó)家）。他在他書(shū)里的個(gè)別場(chǎng)合談到各種政治經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，只是為了指出這些制度的無(wú)成效，從而證明必須以 世界主義或世界范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué) 來(lái)代替 政治的 或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他雖然在這里或那里不時(shí)提到戰(zhàn)爭(zhēng)，但只是偶然提到的。構(gòu)成他理論基礎(chǔ)的是持久和平局勢(shì)的概念。為他作傳記的斯圖亞特曾明白指出，他的研究從一開(kāi)頭所根據(jù)的就是這樣一個(gè)原則： 為促進(jìn)公共福利而訂立的國(guó)家規(guī)章大部分是多余的，一個(gè)國(guó)家要從落后的未開(kāi)化狀態(tài)轉(zhuǎn)變到盡可能最高的進(jìn)步狀態(tài)，無(wú)需什么別的，只需合理的租稅、公正的司法與和平。 亞當(dāng) 斯密所理解的 和平 ，當(dāng)然是象圣皮埃爾神甫所說(shuō)那樣的 持久、普遍的和平 。薩依就曾毫無(wú)掩飾他說(shuō)明，為了理解普遍自由貿(mào)易這個(gè)概念，我們必須具有這樣的想象，一個(gè)世界范圍的共和國(guó)是存在的。這位作家主要所努力的是就亞當(dāng) 斯密所提供的材料形成一個(gè)體系。他在他的《實(shí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第六卷（第288頁(yè)）里坦率說(shuō)明： 我們考慮的范圍可以是屬于以族長(zhǎng)為首的一個(gè)家族的經(jīng)濟(jì)利益，有關(guān)這方面的觀察和原則所構(gòu)成的是私人經(jīng)濟(jì)。但是屬于整個(gè)國(guó)家、不論是對(duì)這些國(guó)家本身或與別的國(guó)家有關(guān)的那些原則，它們所構(gòu)成的是公共經(jīng)濟(jì)。歸根到底，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是一切國(guó)家的利益，是全體人類(lèi)社會(huì)的利益。這里并須注意的是，首先，薩依承認(rèn)在他所使用的 公共經(jīng)濟(jì) 這個(gè)名詞下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)或政治經(jīng)濟(jì)是存在的，但他在他的著作里并沒(méi)有談到這些；其次，他把在政治經(jīng)濟(jì)這個(gè)名詞下所包含的內(nèi)容歸納到一種學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)顯然是世界主義性質(zhì)的；結(jié)果他在這個(gè)學(xué)說(shuō)中所談的始終只是以整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的利益為唯一對(duì)象的經(jīng)濟(jì)，并不顧到各個(gè)國(guó)家的不同利益。所謂 公共經(jīng)濟(jì) ，老實(shí)說(shuō)，它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)沒(méi)有別的，只是屬于某些指定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，也就是真正的政治經(jīng)濟(jì)；如果薩依在向我們說(shuō)明他所說(shuō)的政治經(jīng)濟(jì)是什么（實(shí)際上沒(méi)有別的，只是世界主義的、世界范圍的或?qū)儆谌祟?lèi)的經(jīng)濟(jì)）以后，使我們知道當(dāng)他談到一些學(xué)說(shuō)的原則時(shí)他喚作 公共經(jīng)濟(jì) 的是什么，那么這種在名詞上的代用，原也可以存而不論。但是當(dāng)他給這種學(xué)說(shuō)下定義并加以引伸時(shí)，簡(jiǎn)直無(wú)法避免從國(guó)家的概念和性質(zhì)開(kāi)始，這就必然要使所謂 全人類(lèi)經(jīng)濟(jì) 發(fā)生實(shí)質(zhì)上的改變；因?yàn)楝F(xiàn)在人類(lèi)還是在不同的國(guó)家下互相分開(kāi)的，各自在它共同力量和利益下結(jié)合在一起，各不相謀，而且與那些在天賦自由權(quán)的行使上彼此對(duì)立的其他同樣的社會(huì)不同。他用政治經(jīng)濟(jì)的名稱來(lái)稱呼他的世界主義經(jīng)濟(jì)時(shí)，在這一點(diǎn)上并沒(méi)有作出說(shuō)明，由于這種名詞上的移動(dòng)，跟著就發(fā)生了意義上的移動(dòng)，這樣就掩蔽了一系列最嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤。就亞當(dāng) 斯密所了解的，美國(guó)倡議自由貿(mào)易最早的是哥倫比亞學(xué)院院長(zhǎng)托馬斯 庫(kù)柏，他甚至否認(rèn)國(guó)家的存在，把國(guó)家說(shuō)成是出于 字面上的創(chuàng)造 ，只是為了避免表達(dá)時(shí)的多所周折而設(shè)的，除了存在于政治家的頭腦以外，并沒(méi)有實(shí)際的存在。庫(kù)柏在這一點(diǎn)上的主張是非常一貫的，實(shí)際上他的態(tài)度比他的前輩和老師們還要徹底得多；因?yàn)檫@是很明顯的，如果承認(rèn)了各個(gè)國(guó)家以及它們各個(gè)性質(zhì)和利益的存在這一點(diǎn)，這就立刻有必要按照這些各自不同的利益來(lái)考慮修改屬于人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果庫(kù)柏的意向所在是要把這類(lèi)修改說(shuō)成是錯(cuò)誤的，那么在他的一方面最聰明的做法就莫過(guò)于從頭否認(rèn)國(guó)家的存在了。就我們這方面來(lái)說(shuō)，我們絕對(duì)不是要把流行學(xué)派主張的世界主義經(jīng)濟(jì)理論一筆抹殺；但是我們認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)，或者象薩依所說(shuō)的 公共經(jīng)濟(jì) ，也應(yīng)當(dāng)科學(xué)地加以發(fā)展；可是我們還認(rèn)為對(duì)事物應(yīng)當(dāng)給以正確的名稱，這樣總比使用意義相反的名稱要好些。我們?nèi)绻雽?duì)于邏輯、對(duì)于自然法則信守不渝，那就必須使個(gè)人經(jīng)濟(jì)不與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相混淆，關(guān)于后一項(xiàng)，又必須把政治經(jīng)濟(jì)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)與世界主義經(jīng)濟(jì)劃分開(kāi)來(lái)。政治經(jīng)濟(jì)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)是由國(guó)家的概念和本質(zhì)出發(fā)的，它所教導(dǎo)的是，某一國(guó)家，處于世界目前形勢(shì)以及它自己的特有國(guó)際關(guān)系下，怎樣來(lái)維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況；而世界主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生時(shí)所依據(jù)的假定是，世界上一切國(guó)家所組成的只是一個(gè)社會(huì)，而且是生存在持久和平局勢(shì)之下的。如果象流行學(xué)派所提出的那樣，我們的確有一個(gè)包括一切國(guó)家在內(nèi)的世界聯(lián)盟作為持久和平的保證，那么伺際自由貿(mào)易原則似乎是完全正確的。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，他爭(zhēng)取個(gè)人發(fā)展時(shí)所受到的束縛越少，同他自由往來(lái)的那些人人數(shù)越多，財(cái)富越大，他個(gè)人活動(dòng)的范圍越廣，則為了爭(zhēng)取進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于他先天的稟賦、后天的知識(shí)和才能以及供他支配的自然力量，利用時(shí)就越加容易。個(gè)人如此，就各個(gè)社會(huì)、地區(qū)和國(guó)家的情形來(lái)說(shuō)，也是如此。就美國(guó)的各州、法國(guó)的各縣、德國(guó)的各聯(lián)邦來(lái)說(shuō)，說(shuō)是與其把它們聯(lián)合起來(lái)彼此進(jìn)行自由商業(yè)往來(lái)，不如用內(nèi)部地方關(guān)稅把它們互相隔開(kāi)更為有利，只有傻子才會(huì)這樣想。大不列顛三王國(guó)與愛(ài)爾蘭的聯(lián)合，使全世界看到了一個(gè)顯著的、無(wú)可反駁的例證，在聯(lián)合國(guó)家之間的自由貿(mào)易是具有無(wú)限效能的。假使世界上其他一切國(guó)家也在同樣情況下聯(lián)合起來(lái)，則全人類(lèi)由此所獲得的進(jìn)展和幸福將達(dá)到何種程度，就是最豐富的想象力也難以描畫(huà)。毫無(wú)疑問(wèn)，世界聯(lián)盟和持久和平的觀念是受到常識(shí)和宗教的擁護(hù)的。如果個(gè)人之間的爭(zhēng)斗認(rèn)為與理性相違背，那么國(guó)家之間的爭(zhēng)斗受到同樣譴責(zé)時(shí)，在譴責(zé)的激烈程度上應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大多少倍？社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠從人類(lèi)文化史提出的證據(jù)，說(shuō)明全人類(lèi)在正義的法律之下聯(lián)合起來(lái)是合情合理的，看來(lái)在人類(lèi)健全的理智之前，這一證明是最為明顯的。歷史告訴我們，當(dāng)發(fā)生了戰(zhàn)事，個(gè)人投入了戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)時(shí)，人類(lèi)幸福就降到了最低度；當(dāng)國(guó)際協(xié)作情緒有了高漲時(shí)，人類(lèi)幸福就有了相應(yīng)的增長(zhǎng)。當(dāng)人類(lèi)處于原始階段時(shí)，最初實(shí)現(xiàn)的是家族的聯(lián)合，然后有了城市、城市同盟與整個(gè)國(guó)家的聯(lián)合，最后是若干個(gè)邦處于同一政府之下的聯(lián)合。假使事勢(shì)所趨，足以使這種聯(lián)合（那是從家族的聯(lián)合開(kāi)始的）擴(kuò)展到千百萬(wàn)人，那就有理由認(rèn)為在這樣的趨勢(shì)之下使一切國(guó)家聯(lián)合起來(lái)也是有可能的。如果人類(lèi)智力能夠理解到這種大規(guī)模聯(lián)合的利益，那么我們就應(yīng)當(dāng)敢于作這樣的設(shè)想，因全人類(lèi)聯(lián)合而產(chǎn)生的更大利益，人類(lèi)智力也是能夠理解得到的。有許多例子足以表明，在現(xiàn)代精神下是有著這種傾向的。這里只需提一提在科學(xué)、藝術(shù)、新發(fā)現(xiàn)方面以及在工業(yè)與社會(huì)制度方面的進(jìn)步就夠了。現(xiàn)在已經(jīng)可以有把握地預(yù)言，再過(guò)幾十年以后，由于交通工具的進(jìn)一步改善，世界上的文明國(guó)家通過(guò)物質(zhì)和文化方面的交流而聯(lián)合在一起的密切程度，將不亞于一個(gè)世紀(jì)以前英國(guó)各郡的聯(lián)合，或者還比它們更為密切些。歐洲大陸各國(guó)政府，現(xiàn)在用電報(bào)互通消息，彼此已經(jīng)好象是處于同一地區(qū)。空前的強(qiáng)大力量已經(jīng)把工業(yè)提高到以前所料想不到的完善程度，而更加強(qiáng)大的力量還在不斷地出現(xiàn)。工業(yè)愈進(jìn)步，愈加勻稱地?cái)U(kuò)展到世界各國(guó)，剛發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性將愈小。兩個(gè)工業(yè)同樣發(fā)展的國(guó)家如果互相沖突，則彼此在一星期內(nèi)可以使對(duì)方受到的損害，或者經(jīng)過(guò)整個(gè)世代還難以恢復(fù)。但是同時(shí)也可以推想得到的是，原來(lái)專用于生產(chǎn)的新生力量同樣也可以為破壞性的戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，這一點(diǎn)將主要有利于取守勢(shì)的一方，特別是歐洲國(guó)家，而英國(guó)原來(lái)以島國(guó)地位在防御上所占有的優(yōu)勢(shì)，或?qū)⒂纱藛适?。歐洲各大國(guó)的國(guó)會(huì)，現(xiàn)在已具有未來(lái)的、由各國(guó)共同組成的國(guó)會(huì)的雛形。用協(xié)商來(lái)解決爭(zhēng)端的辦法，比之憑武力來(lái)奪取公理的辦法，顯已占有優(yōu)勢(shì)。一切文明國(guó)家比較開(kāi)明的首腦，對(duì)于財(cái)富與工業(yè)的本質(zhì)作了進(jìn)一步深入觀察以后，已經(jīng)確信，對(duì)未開(kāi)化、半開(kāi)化或文化在衰退中的國(guó)家進(jìn)行的教化工作和殖民地的形成，為文明國(guó)家提供了發(fā)展生產(chǎn)力的場(chǎng)所，而這比戰(zhàn)爭(zhēng)的相互敵對(duì)行動(dòng)或貿(mào)易限制能提供更豐碩更安全的果實(shí)。我們對(duì)于這一點(diǎn)看得越清楚，未開(kāi)化國(guó)家通過(guò)交通工具的進(jìn)步越與文明國(guó)家相接觸，則文明國(guó)家越會(huì)認(rèn)識(shí)到：對(duì)于未開(kāi)他的、內(nèi)部陷于無(wú)政府混亂狀態(tài)的以及受惡政府壓制的那些國(guó)家的啟發(fā)和教導(dǎo)，是一種使命，這種使命提供給文明國(guó)家的利益是均等的，同時(shí)也是各文明國(guó)家大家都應(yīng)負(fù)的一項(xiàng)責(zé)任，但這種責(zé)任只有在團(tuán)結(jié)一致的情況下才能完成。對(duì)一切國(guó)家、對(duì)整個(gè)世界進(jìn)行教化，是全人類(lèi)應(yīng)該共向擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，從那些不變的自然法則來(lái)看，這一點(diǎn)是顯然的，文明國(guó)家彼不可抗拒的勢(shì)力所推動(dòng)，不得不把它們的生產(chǎn)力擴(kuò)大或移轉(zhuǎn)到文化比較落后的國(guó)家。我們到處可以看見(jiàn)，在文明的影響之下，人口、智力和物質(zhì)資本達(dá)到了這樣的規(guī)模，就勢(shì)所必然的要向文化比較落后的國(guó)家傾注。如果國(guó)家的可耕面積已經(jīng)不足以供養(yǎng)全部居民，已經(jīng)不足以吸收全部農(nóng)業(yè)人口，則人口的多余部分就勢(shì)必要向遼遠(yuǎn)地區(qū)尋找適于耕種的土地；如果一個(gè)國(guó)家有才能、有技術(shù)的人材已經(jīng)這樣多，以致在國(guó)內(nèi)不再能獲得足夠報(bào)酬，他們就必然會(huì)流向?qū)λ麄兊男枨筝^大的地區(qū)；如果由于物質(zhì)資本累積的結(jié)果，以致利率下降得那樣厲害，較小的資本家已經(jīng)不再能靠利息收入過(guò)活，他就會(huì)把資本在比較有利的情況下投放到富力較低的國(guó)家。由此可見(jiàn)，流行學(xué)派的學(xué)說(shuō)體系未嘗沒(méi)有正確原則作為基礎(chǔ)，但這一原則要達(dá)到為實(shí)踐作先導(dǎo)的目的，必須獲得科學(xué)上的承認(rèn)和應(yīng)用，同時(shí)為了避免誤人歧途，實(shí)踐也不能忽視這一思想；這個(gè)學(xué)派卻沒(méi)有考慮到各個(gè)國(guó)家的性質(zhì)以及它們各自的特有利益和情況，沒(méi)有把這些方面同世界聯(lián)盟與持久和平的觀念統(tǒng)一起來(lái)。流行學(xué)派把那些還沒(méi)有出現(xiàn)的情況假定為已經(jīng)實(shí)際存在的情況。它假定世界聯(lián)盟與持久和平的形勢(shì)是已經(jīng)存在的，然后由此推定自由貿(mào)易的巨大利益。這樣就把因與果混淆了。就那些已經(jīng)在政治上聯(lián)合起來(lái)的各省、各州、備邦來(lái)說(shuō)，持久和平的狀態(tài)是存在的；由于這種政治上的聯(lián)合產(chǎn)生了商業(yè)上的聯(lián)合，由于在這樣形勢(shì)下的持久和平，才使商業(yè)聯(lián)合對(duì)它們那樣的有利。歷史上一切的成例告訴我們，領(lǐng)先的總是政治聯(lián)合，跟著發(fā)生的才是商業(yè)聯(lián)合。由后者帶頭而由前者跟進(jìn)的情況，簡(jiǎn)直舉不出一個(gè)例子。但是在目前世界形勢(shì)下，實(shí)行普通自由貿(mào)易的結(jié)果是不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)世界范圍的共和國(guó)的，情形將適得其反，比較落后的國(guó)家將普通屈服于工商業(yè)與海軍強(qiáng)國(guó)的優(yōu)勢(shì)之下，作出這種結(jié)論的理由是極其充分的，在我們看來(lái)，這樣的形勢(shì)簡(jiǎn)直是萬(wàn)難避免的。要使一個(gè)世界共和國(guó)（按照亨利四世和圣皮埃爾神甫所理解的）、也就是世界各國(guó)彼此承認(rèn)有同等權(quán)利、放棄單獨(dú)采取糾正行動(dòng)的廣泛同盟成為現(xiàn)實(shí)，只有多數(shù)國(guó)家在工業(yè)與文化、政治修養(yǎng)與權(quán)力達(dá)到盡可能近于同等的程度時(shí)，才能辦到。只有當(dāng)這樣的同盟在逐漸形成的過(guò)程中時(shí)，普遍自由貿(mào)易才能發(fā)展；只有由于這樣一個(gè)同盟的結(jié)果，才能使一切國(guó)家象現(xiàn)在在政治上聯(lián)合起來(lái)的各省各州一樣，享有同樣大的利益。有些國(guó)家在文化上同那占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家比起來(lái)還差得很遠(yuǎn)，但是那個(gè)國(guó)家決沒(méi)有從上帝手里取得壟斷工業(yè)的永久權(quán)利，不過(guò)在時(shí)間上它比別的國(guó)家占先了一步而已。保護(hù)制度是使落后國(guó)家在文化上取得與那個(gè)優(yōu)勢(shì)國(guó)家同等地位的唯一方法。從這一點(diǎn)看起來(lái)，保護(hù)貿(mào)易制度可以認(rèn)為是促進(jìn)各國(guó)實(shí)現(xiàn)最后聯(lián)合，也就是促進(jìn)真正自由貿(mào)易的最有效方法，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是這樣一種科學(xué)，它正確地了解各國(guó)的當(dāng)前利益和特有環(huán)境，它所教導(dǎo)的是怎樣使各個(gè)國(guó)家上升到上述那樣的工業(yè)發(fā)展階段，怎樣使它同其他同樣發(fā)展的國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟，從而使實(shí)行自由貿(mào)易成為可能，并從中獲得利益。但是流行學(xué)派把這兩種學(xué)說(shuō)互相混淆起來(lái)；它犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤是，以單純的世界主義原則為依據(jù)，來(lái)衡量不同國(guó)家的情況，從而僅僅由于政治上的理由，忽視了生產(chǎn)力的世界性的發(fā)展趨勢(shì)。馬爾薩斯希望限制人口增加，查默斯和托倫斯則近來(lái)有一種奇妙的想法，認(rèn)為資本的累進(jìn)與生產(chǎn)的無(wú)限制擴(kuò)張都是要不得的，社會(huì)福利所嚴(yán)格要求的是制止這方面的進(jìn)展，西斯蒙第說(shuō)工業(yè)發(fā)展是對(duì)社會(huì)有害的；他們所以會(huì)發(fā)生這類(lèi)錯(cuò)誤見(jiàn)解，只是由于抹煞了生產(chǎn)力發(fā)展的世界性趨向。他們的理論在這一點(diǎn)上有類(lèi)于吞噬了自己的兒子的薩騰（Saturn）。這種理論認(rèn)為由于人口、資本和機(jī)器的進(jìn)展而出現(xiàn)了分工，然后根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)解釋社會(huì)的福利，最后就把這些發(fā)展因素看成是洪水猛獸，是對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的威脅；他們所以會(huì)作出這樣的結(jié)論，是由于只看到各個(gè)國(guó)家的目前情況，沒(méi)有考慮到整個(gè)世界的情況和人類(lèi)未來(lái)的進(jìn)步。人口增長(zhǎng)率大于食料生產(chǎn)增長(zhǎng)率的說(shuō)法是不正確的。世界上還有大量的天然富源沒(méi)有開(kāi)發(fā)，人口就是再增十倍或甚至百倍也足以供應(yīng)；情況既然是這樣，這種食料與人口兩者不能相平的想法，或者用假想的計(jì)算、詭譎的論據(jù)來(lái)證明這種臆說(shuō)的辦法，可以說(shuō)至少是愚昧的。以生產(chǎn)力的目前限度為標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)以計(jì)算多少土地能夠養(yǎng)活多少人口，這樣的想法只是由于器量不大，目光短淺。整個(gè)地球可以容納的人口，照野蠻時(shí)代漁獵者們的計(jì)算恐怕不到一百萬(wàn)人，照畜牧?xí)r代牧羊人的計(jì)算恐怕不到一千萬(wàn)人，照原始農(nóng)業(yè)時(shí)代農(nóng)民的計(jì)算也恐怕不會(huì)到一億人；然而現(xiàn)在一個(gè)歐洲就有兩億人在生活，馬紛薯與其他糧食作物種植的推進(jìn)與近來(lái)農(nóng)業(yè)上一般的改進(jìn)，使人類(lèi)供應(yīng)食料的生產(chǎn)力提高了十倍。英國(guó)小麥每英畝的產(chǎn)量，在中世紀(jì)時(shí)已比前增加到四倍，現(xiàn)在已增加到十倍至二十倍，此外耕地面積也已擴(kuò)大到五倍以上。有許多歐洲國(guó)家，它們土地的肥沃并不亞于英國(guó)，但農(nóng)作物每英畝產(chǎn)量的增加還不到四倍。對(duì)于人類(lèi)此后在新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和改進(jìn)方面，誰(shuí)又敢預(yù)定限度呢？農(nóng)業(yè)化學(xué)還在幼稚時(shí)代，明天也許由于某種新發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造，一下子就把產(chǎn)量提高五倍或十倍，誰(shuí)能知道呢？我們已經(jīng)能夠靠了自流井把不毛之地變成膏壤，地質(zhì)也許還有什么未知力量在潛伏中有待發(fā)現(xiàn)，誰(shuí)又能斷言呢？假定由于某種新發(fā)現(xiàn)，可以無(wú)須象現(xiàn)在這樣依靠燃料的幫助，在任何地區(qū)用極低的代價(jià)產(chǎn)生熱力，假使處于這樣的情況，可耕種地區(qū)將擴(kuò)大到多少倍，每英畝產(chǎn)量將增加到什么程度，誰(shuí)能預(yù)計(jì)呢？我們說(shuō)馬爾薩斯的學(xué)說(shuō)看來(lái)是胸襟狹窄的，但他所使用的方法也是要不得的，由此會(huì)發(fā)生一種違反自然的作用，從而毀滅道德和力量，這個(gè)方法簡(jiǎn)直是可怕的。這個(gè)學(xué)說(shuō)企圖毀滅人類(lèi)的一種愿望，這種愿望是造化用來(lái)激勵(lì)人們發(fā)揮身心力量、激起并支持人們高尚感情的最有效手段，人類(lèi)所以有進(jìn)步，主要就是由于這種愿望的存在。這個(gè)學(xué)說(shuō)將使最冷酷的自私自利成為一種法則，它對(duì)我們所要求的就是，即使眼看著一個(gè)人在挨餓，也應(yīng)該不聞不問(wèn)，因?yàn)榧偈菇o了他飲食，三十年后也許另有一個(gè)人要因此處于饑餓狀態(tài)。這個(gè)學(xué)說(shuō)足以使同情心化為烏有，有的只是機(jī)械核算，這就是說(shuō)，足以使人心化為鐵石。如果作為一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，他們的一腔熱血都化成了鐵石心腸，那么對(duì)于這樣一個(gè)國(guó)家最后還有什么期望呢？到那個(gè)時(shí)候，道德勢(shì)必完全摧毀，一切生產(chǎn)力量因此勢(shì)必完全消失，國(guó)家的財(cái)富、文化和權(quán)力也將不復(fù)存在，除此以外，還有什么別的后果可期望呢，如果一個(gè)國(guó)家人口的增長(zhǎng)超過(guò)了食料生產(chǎn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，如果資本的積累最后達(dá)到了這樣程度，以致不能再找到投資出路，如果機(jī)器生產(chǎn)造成了大批工人失業(yè)，使商品有了巨額過(guò)剩 如果發(fā)生了這樣的情況，這只是說(shuō)明，造化注定，不允許任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)享有工業(yè)、文化、財(cái)富和權(quán)力，或者是說(shuō)，地球上大部分宜于耕種的地方只應(yīng)當(dāng)成為野獸的窟穴，人類(lèi)的絕大部分應(yīng)當(dāng)永久陷于野蠻、無(wú)知和貧因狀態(tài)。這里所說(shuō)明的是這一學(xué)派因從政治觀點(diǎn)來(lái)衡量人類(lèi)生產(chǎn)力而發(fā)生的錯(cuò)誤；我們還要指出它由于從世界主義觀點(diǎn)來(lái)考慮各個(gè)國(guó)家的利益而犯的錯(cuò)誤。如果包括一切國(guó)家在內(nèi)的那樣一個(gè)世界聯(lián)盟的確存在，那時(shí)各國(guó)所處的地位將同組成北美合眾國(guó)的各州一樣，過(guò)剩的人口、才能、技術(shù)和物質(zhì)資本將從英國(guó)流向歐洲大陸各國(guó)，情況就同相類(lèi)的過(guò)剩人口、才能等從美國(guó)東部備州流向西部各州一樣 假定大陸各國(guó)具有與英國(guó)同樣的人身與財(cái)產(chǎn)安全，同樣的憲法與一般法律，并且假定英國(guó)政府能夠服從這個(gè)世界聯(lián)盟的統(tǒng)一意志的話。在這樣的假定情況下，要使所有這些國(guó)家在財(cái)富和文化上提高到與英國(guó)同樣的程度，那就沒(méi)有比自由貿(mào)易更好的方法了。這就是流行學(xué)派的論據(jù)。但是在目前世界形勢(shì)下，這一論點(diǎn)又如何能與自由貿(mào)易的實(shí)際活動(dòng)相吻合呢？英國(guó)是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，因此它的政策方針將以為它自己謀福利為唯一鵠的。英國(guó)人所愛(ài)好的是他自己的語(yǔ)言、自己的法律、風(fēng)俗和習(xí)慣，只要有可能，他將盡量用自己的力量和資本從事于發(fā)展他本國(guó)的工業(yè)，使他的工業(yè)產(chǎn)品推廣到世界各國(guó)市場(chǎng)，在這個(gè)情況下，自由貿(mào)易制度是最能適應(yīng)他的目的的，他決不會(huì)喜歡或想到在法國(guó)或德國(guó)來(lái)建立工業(yè)。英國(guó)一切的剩余資本會(huì)毫不猶豫地用來(lái)發(fā)展對(duì)國(guó)外各地區(qū)的貿(mào)易。如果英國(guó)人想遷居國(guó)外，或者想把他的資本投放到國(guó)外地區(qū)，他寧可到比較遼遠(yuǎn)的、他的語(yǔ)言、法律和規(guī)章已經(jīng)有了基礎(chǔ)的那些地區(qū)，而決不會(huì)選中歐洲大陸的那些落后國(guó)家，他現(xiàn)在就是這樣做的。在這樣情況下，整個(gè)英國(guó)就會(huì)發(fā)展成為一個(gè)龐大的工業(yè)城市。亞洲、非洲、澳洲所接受的將是英國(guó)的文化，許多以英國(guó)為榜樣的新國(guó)家將陸績(jī)出現(xiàn)。一朝時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)組成一個(gè)以英國(guó)為首的國(guó)家體系，到那時(shí)歐洲大陸國(guó)家的地位將一落千丈，人民將成為不重要的、沒(méi)有收益的民族。在這樣形勢(shì)下，法國(guó)以及西班牙、葡萄牙將遭到同樣命運(yùn)，最上品的酒得供應(yīng)英國(guó)世界，只有最下等的劣酒才能留給自己，法國(guó)至多只能干些小型女帽業(yè)那類(lèi)營(yíng)生。德國(guó)到那時(shí)看來(lái)對(duì)英國(guó)世界沒(méi)有什么別的可以貢獻(xiàn)，只有一些兒童玩具、木制的鐘、哲學(xué)書(shū)籍等類(lèi)，或者還可以有一支補(bǔ)充隊(duì)伍，他們?yōu)榱颂嬗?guó)人服務(wù)，擴(kuò)大英國(guó)的工商業(yè)優(yōu)勢(shì)，傳布英國(guó)的文學(xué)和語(yǔ)言，犧牲自己，長(zhǎng)途跋涉到亞洲或非洲沙漠地帶，就在那里淪落一生。到那個(gè)時(shí)候，屬于這個(gè)英國(guó)世界的人民想到或談到德國(guó)人或法國(guó)人時(shí)，就象我們現(xiàn)在想到或談到亞洲各國(guó)人的那副神氣一樣，這個(gè)轉(zhuǎn)變是不需要多少世紀(jì)的。但是真正的政治科學(xué)對(duì)于普遍自由貿(mào)易這樣的結(jié)果，認(rèn)為是極度違反自然的；我們敢說(shuō)，如果在漢撒同盟時(shí)代實(shí)行了這樣的普遍自由貿(mào)易，那么今天在工商業(yè)發(fā)展方面高出其他一切國(guó)家的，將不是英國(guó)人而是德國(guó)人。現(xiàn)在僅僅由于首先樹(shù)立政治的商業(yè)制度、多半不顧世界主義原則的是英國(guó)人，就把世界上一切財(cái)富和權(quán)力讓給了他們，這一點(diǎn)就是從世界主義立場(chǎng)來(lái)看，也是最不公平的。為了使自由貿(mào)易能夠獲得自然的推行，必須首先用人為方法，把那些比較落后的國(guó)家提高到曾經(jīng)用人為方法使英國(guó)達(dá)到了的那個(gè)文化階段。通過(guò)我們?cè)谏厦嫠赋龅纳a(chǎn)力發(fā)展的世界主義傾向，世界上那些比較遼遠(yuǎn)的地區(qū)，也許會(huì)比坐落得較近的歐洲各國(guó)先一步獲得利益，達(dá)到富強(qiáng)。為了避免這種形勢(shì)的發(fā)展，歐洲的那些國(guó)家，對(duì)于自己道德、智力、社會(huì)和政治情況作了衡量以后，如果感覺(jué)到自己有能力發(fā)展成為一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國(guó)，就必須采用保護(hù)制度，作為達(dá)到這個(gè)目的的最有效手段。在這個(gè)目標(biāo)下實(shí)行這個(gè)制度有兩個(gè)步驟：首先是把外國(guó)工業(yè)品逐漸從我們市場(chǎng)排除出去，這樣工人、才能和資本在外國(guó)將發(fā)生過(guò)剩，它們必須找尋出路；其次是在我們的保護(hù)制度下，國(guó)外工人、才能和資本流入時(shí)應(yīng)受到鼓勵(lì)，獲得利益，這樣國(guó)外的剩余生產(chǎn)力才可以在這里獲得出路，而不必遷徒到世界上鞍遠(yuǎn)地區(qū)或殖民地去。政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的，它要追究的是，英國(guó)在以前曾否使用過(guò)這樣的方法，從而由德國(guó)、意大利、荷蘭、法國(guó)、西班牙和葡萄牙獲得了大量生產(chǎn)力。它要問(wèn)，世界主義學(xué)派對(duì)于保護(hù)制度的利弊。自以為是權(quán)衡過(guò)輕重的，那么對(duì)于上面所資這個(gè)制度所造成的一些非常顯著的情況，為什么完全置之不顧呢！
解放軍文職招聘考試意大利的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)派-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-09-15 14:32:10意大利的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)派在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐方面，意大利是一切近代國(guó)家中的先驅(qū)者，貝奇奧伯爵就意大利這一部分的文獻(xiàn)，辛苦地寫(xiě)成了一個(gè)概略，不過(guò)人們對(duì)于他的著作不免存有這樣的意見(jiàn)，認(rèn)為他死守著流行理論，過(guò)于拘泥。意大利的周?chē)际窃谑酪u君主下統(tǒng)一起來(lái)的大國(guó)，而它所缺乏的卻是國(guó)家的統(tǒng)一，各共和邦和城市都在教會(huì)統(tǒng)治之下，城市自治自由完全喪失，這些都是意大利工業(yè)衰落的基本原因，他卻沒(méi)有充分加以探討。假使他對(duì)于這些起因能夠進(jìn)一步深入研究，他就不會(huì)不理解到馬基雅弗利《君主論》的別有用心，對(duì)這位作者就不會(huì)只是偶然一提，輕輕略過(guò)。貝奇奧曾有一段記錄，說(shuō)馬基雅弗利在1525年給他朋友基察第尼的一封信里，主張所有意大利各邦聯(lián)合起來(lái)一致對(duì)外，這封信曾傳到教皇克力門(mén)七世的手里，由此可以推想，關(guān)于在1526年成立的 神圣同盟 ，他是從中很起了些作用的。我們看到了這段記錄以后就想到，《君主論》那部書(shū)一定也含有同樣的旨趣。隨后我們翻閱了那部書(shū)，一見(jiàn)之下果然我們的猜想沒(méi)有錯(cuò)。這部書(shū)是1513年寫(xiě)的：它的目的顯然是要打動(dòng)梅迪奇一族，說(shuō)他們負(fù)有在一個(gè)君權(quán)下統(tǒng)一全意大利的使命，并且向他們指出，應(yīng)當(dāng)用什么方法來(lái)達(dá)到這個(gè)目的，從這部書(shū)的命名和形式來(lái)看，一般意向好象是在于討論專制政體的性質(zhì)，這一點(diǎn)顯然是經(jīng)過(guò)審慎考慮以后故意使出的一個(gè)手法。它對(duì)于各個(gè)世襲君主和政府，只是在不經(jīng)意的態(tài)度下附帶提到的。但作者念念不忘的是，應(yīng)當(dāng)在意大利看到一位獨(dú)一無(wú)二的霸主。那些諸侯統(tǒng)治的小邦必須推翻，必須使不同的朝代不復(fù)存在，使封建貴族屈服，將各共和邦的自由連根拔除，那位霸主為了建成一個(gè)意大利帝國(guó)：應(yīng)當(dāng)不擇手段，不論是美德或惡行、忠勇或譎詐、聰明干練或大膽無(wú)恥、幸運(yùn)或機(jī)遇，必須盡量施展和利用。為了達(dá)到這個(gè)目的他還有一個(gè)秘訣，這個(gè)秘訣發(fā)揮作用時(shí)的力量在三百年后才充分揭露，這就是必須建立一支國(guó)家的軍隊(duì)，要施以新式訓(xùn)練，擁有新發(fā)明武器和戰(zhàn)術(shù)，從而保證勝利。就這位作家在《君主論》中一般論證的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，如果認(rèn)為他別有意圖這一點(diǎn)還有斟酌余地的話，那么讀到最后一章，對(duì)這一點(diǎn)的懷疑就可以釋然。他在那一章里明白指出，造成意大利一切禍害的基本原因是外國(guó)的侵略與國(guó)內(nèi)的分裂；認(rèn)為統(tǒng)治著托斯卡那和教會(huì)各邦（這是它們的幸運(yùn)）的梅迪奇王族是受命于天，來(lái)完成統(tǒng)一全國(guó)的偉大任務(wù)的；認(rèn)為要成立一個(gè)新政權(quán)，目前是最好時(shí)機(jī)，一位新的摩西現(xiàn)在必須勃然興起，把人民從埃及的奴役中拯救出來(lái)，這是作為一位君主的無(wú)上光榮、無(wú)上偉大的事業(yè)。任何人也可以從《君主論》其他各章的字里行間看出它的旨趣所在，但能使人看得最明顯的是作者在第九章談到教會(huì)各邦時(shí)的態(tài)度。他說(shuō)， 教士擁有土地，但沒(méi)有加以治理，他們對(duì)土地有支配權(quán)，但沒(méi)有加以防衛(wèi)；這些人間無(wú)上樂(lè)土是直接在上帝保佑之下的如果對(duì)它們說(shuō)一句批評(píng)的話，就不免會(huì)褻瀆神明。 他這番話只是一種反語(yǔ)。他實(shí)際的意旨，說(shuō)得明白些，顯然是這樣：要征服這個(gè)國(guó)家，對(duì)一個(gè)勇敢的人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么特殊困難，尤其是梅迪奇一族，他們的親屬據(jù)有教皇職位，在前進(jìn)的道路上更加沒(méi)有阻礙。馬基雅弗利自己對(duì)于共和政體是有熱情的，但他對(duì)他心目中的一位霸主提出的關(guān)于對(duì)付這些共和邦的勸告卻是這樣，這一點(diǎn)又如何解釋呢？他是一個(gè)熱情的共和主義者，是一個(gè)大思想家，卓越的學(xué)者，又是一個(gè)愛(ài)國(guó)的烈士，而他卻勸告未來(lái)的霸主完全摧毀意大利各共和邦的自由，把他的《君主論》題獻(xiàn)給君主，這除了出于為自己打算的一種計(jì)劃，想借此向君主獻(xiàn)媚，從而博取個(gè)人利益，還能有什么別的動(dòng)機(jī)呢？這一點(diǎn)是無(wú)可否認(rèn)的，當(dāng)他寫(xiě)《君主論》的時(shí)候，他還受著貧困的折磨，為自己前途感到惶惶不安，他熱切盼望梅迪奇政府能給以工作和支持。他曾于1513年1O月10日從他所住的鄉(xiāng)村破屋里寫(xiě)了一封信給他注在佛羅倫薩的朋友貝托里，這封信使我們對(duì)上述情況再?zèng)]有懷疑的余地。話盡管這樣說(shuō)，但是仍然有根有力的理由足以使我們相信，他寫(xiě)這部書(shū)也并不是專為迎合梅迪奇一族從而獵取私人利益，而是要促使實(shí)現(xiàn)一種霸業(yè)計(jì)劃；這種計(jì)劃，雖然按照我們現(xiàn)在的道德觀念來(lái)說(shuō)是不道德的，是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的，但是跟當(dāng)時(shí)在共和邦下的愛(ài)國(guó)觀念并不抵觸。從馬基雅弗利的著作以及他在政府供職時(shí)的舉動(dòng)可以證明，他對(duì)于過(guò)去所有各個(gè)時(shí)期的歷史以及所有各個(gè)國(guó)家的政治情況都是了了于胸的。一個(gè)人的眼光既能看到那樣久遠(yuǎn)的過(guò)去，又能那樣清楚地看到周?chē)囊磺?，?duì)未來(lái)就必然也能看得很遠(yuǎn)。既然在十六世紀(jì)初葉就已經(jīng)能認(rèn)識(shí)到在意大利進(jìn)行組織全國(guó)武裝的利益，這樣一個(gè)人物也就必然能看到小型共和邦的時(shí)代已成過(guò)去，大君主國(guó)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，必然能看到，在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，政權(quán)只能用強(qiáng)力取得，用獨(dú)裁政治維持，而當(dāng)時(shí)意大利各邦的寡頭政治已成為國(guó)家統(tǒng)一的最大障礙，因此必須鏟除，國(guó)家的獨(dú)立自主是總有一天會(huì)在國(guó)家統(tǒng)一的局面下成長(zhǎng)起來(lái)的。馬基雅弗利顯然是要把已經(jīng)褪了色的幾個(gè)城市的自由扔掉，讓它作為專制政體下的犧牲，希望借此贏得國(guó)家的統(tǒng)一，從而使后代獲得更加偉大、更加高尚的自由的保證。意大利關(guān)于專論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早著作是1613年那不勒斯的安東尼 舍拉寫(xiě)的，內(nèi)容主要是論述使各 王國(guó) 獲得金和銀的豐富供應(yīng)的方法的。薩依和麥克洛克似乎都只是隨便看了一看這本書(shū)的標(biāo)題就馬虎過(guò)去，說(shuō)它只是討論貨幣問(wèn)題的；從書(shū)的標(biāo)題來(lái)看，的確可以表明，作者是在以貴金屬為財(cái)富唯一要素這種謬見(jiàn)的指導(dǎo)下進(jìn)行寫(xiě)作的。但是如果他們能讀一讀這本書(shū)，把內(nèi)容仔細(xì)領(lǐng)會(huì)一下，也許可以從這里吸取一些有益的教訓(xùn)。安東尼 舍拉雖然陷入了以金銀充裕為財(cái)富表征的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但是對(duì)于財(cái)富的起因卻敘述得相當(dāng)清楚。他當(dāng)然是把采礦放在貴金屬直接來(lái)源的第一位的；但是關(guān)于取得貴金屬的間接手段卻說(shuō)得很有理。依他看來(lái)，農(nóng)工商業(yè)和海運(yùn)事業(yè)是國(guó)家時(shí)富的主要來(lái)源。土壤的肥沃是繁榮的可靠來(lái)源；但更加有利的來(lái)源是工業(yè)，其間的原因不一，主要在于工業(yè)是廣大商業(yè)的基礎(chǔ)。這些來(lái)源的豐富程度決定于人民的性格特征，例如高的制度；只有這樣的國(guó)家，才能達(dá)到高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。安東尼 舍拉是從實(shí)際存在的事物本質(zhì)來(lái)看問(wèn)題的；不是以已有學(xué)說(shuō)的一些推論為依據(jù)，或以事前已經(jīng)決定要宣傳與實(shí)行的某些原則為依據(jù)，然后在這樣的角度上來(lái)看問(wèn)題的。他將意大利各邦的情況作了比較，由此看到，有了廣大的商業(yè)，才會(huì)在財(cái)富上有最大的累積，而大規(guī)模商業(yè)是從充分發(fā)展的工業(yè)而未的，工業(yè)又是以公民自由為出發(fā)點(diǎn)，然后由此獲得發(fā)展的。柏卡里亞的見(jiàn)解充滿了重農(nóng)學(xué)派的荒謬論點(diǎn)。這位作家談分工原則或在亞當(dāng) 斯密之前，或與他同時(shí)，這一論點(diǎn)也許是他發(fā)現(xiàn)的，也許是從亞里士多德那里得來(lái)的；他比亞當(dāng) 斯密更進(jìn)一步，不但把這個(gè)原則應(yīng)用到各個(gè)工廠工作的劃分，而且指出，由于社會(huì)成員之間職業(yè)的劃分，公共福利有了進(jìn)展。同時(shí)他也與重衣學(xué)派一樣，毫不猶豫，認(rèn)為工業(yè)是不直接從事生產(chǎn)的。那位法理學(xué)大家菲蘭哲里的見(jiàn)解可以說(shuō)是最狹窄的。他也受到了荒謬的世界主義的影響，認(rèn)為英國(guó)實(shí)行保護(hù)政策，只是使非法貿(mào)易沾了光，削弱了它自己的商業(yè)。威利是一個(gè)有實(shí)地經(jīng)驗(yàn)的政治家，因此不會(huì)錯(cuò)誤到那樣大的程度。他認(rèn)為有保護(hù)國(guó)內(nèi)貿(mào)易、抵制國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的必要；但是對(duì)于這樣一個(gè)政策只有強(qiáng)大、統(tǒng)一的國(guó)家才能采用這一點(diǎn)他卻并沒(méi)有或沒(méi)有能看到。
