美國的軍隊文職_軍隊文職考試

解放軍文職招聘考試美國的“主權(quán)大辯論”-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-09-20 12:44:03美國的 主權(quán)大辯論 與美國的 301條款★ 301條款 ：是美國的霸權(quán)主義立法，是美國貿(mào)易代表頻頻揮舞的一根威脅和壓服外國政府貿(mào)易對手的 狼牙棒 ，它充分體現(xiàn)了美國在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。它原是1974年《美國貿(mào)易法》的第301條，其后幾經(jīng)修訂擴(kuò)充了內(nèi)容，共計十條，習(xí)慣上仍統(tǒng)稱美國貿(mào)易法 301條款 ，文字冗長，其核心內(nèi)容是：如果美國貿(mào)易代表確認(rèn)外國的某項立法或政策措施，違反了該國與美國簽定的貿(mào)易協(xié)定，或者雖未違反有關(guān)協(xié)定，但確被美國單方認(rèn)定為 不公平 、 不公正 或 不合理 ，以致?lián)p害和限制了美國的商業(yè)利益，美國貿(mào)易代表便有權(quán)不顧國內(nèi)其他法律以及國際條約準(zhǔn)則作何規(guī)定，徑自依照美國貿(mào)易法 301 條款規(guī)定的職權(quán)和程序，憑借美國經(jīng)濟(jì)實力上的強(qiáng)盛，采取各種單邊性、強(qiáng)制性的報復(fù)措施，以迫使對方取消上述立法或政策措施，消除其對美國商業(yè)造成的損害或限制，或提供能令美國官方和有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門滿意的賠償。美國貿(mào)易法 301條款 的主旨、要害和實際作用，在于單方自立 公平 與否的 美式 標(biāo)準(zhǔn)，以單方施加 制裁 、實行報復(fù)作為恫嚇或 懲罰 手段，迫使外國開放其國內(nèi)市場。鑒于此，烏拉圭回合談判中，絕大多數(shù)GATT成員決心通過改革強(qiáng)化GATT原有爭端解決機(jī)制的約束力。美國的 主權(quán)大辯論 的首要結(jié)論： 301條款 不許改變。在美國代表簽署《WTO協(xié)定》、并提交國會審議批準(zhǔn)過程中，美國國會議院們堅持：決不允許改變 301條款 ，決不能改變該條款授權(quán)的美國貿(mào)易談判代表的談判地位和行政職能。結(jié)果是 除了在程序上稍作微小修訂之外，301條款仍然紋絲未動 ?？梢?，美國所珍惜和呵護(hù)的是極力擴(kuò)張了的 主權(quán) ，是披著 主權(quán) 外衣的既得霸權(quán)。4、美國的 主權(quán)大辯論 的后續(xù)影響之一：★ 301條款 爭端案。1995年1月《WTO協(xié)定》正式生效以來，美國就是按其在 主權(quán)大辯論 中的上述結(jié)論行事的：既參加WTO這一多邊貿(mào)易體制，享受其他成員國給予美國的各種優(yōu)惠和權(quán)利；又繼續(xù)推行美國的系列單邊主義政策和法律，享受其自私自利、損人肥己的特權(quán)。實踐證明：美國這種做法確實達(dá)到它 左右逢源 的預(yù)期目的。典型之一，就是1995年的 美-日汽車市場爭端案 。在另一個場合，美國的上述 左右逢源 的盤算卻引發(fā)了相當(dāng)激烈的 商戰(zhàn) 和論戰(zhàn)，使美國一度成為眾矢之的。其型之一就是1996年至2000年的 美-歐香蕉貿(mào)易爭端案 和由此導(dǎo)致的 美-歐301條款爭端案 。5、美國的 主權(quán)大辯論 的后續(xù)影響之二： 201條款 爭端案。2002年3月初，美國又挑起 美-歐201條款爭端案★ 201條款 是1974年《美國貿(mào)易法》的第201條，其后幾經(jīng)修訂擴(kuò)充為4條，但習(xí)慣上仍統(tǒng)稱美國貿(mào)易法 201條款 ，文字也相當(dāng)冗長，其核心內(nèi)容：如果美國確認(rèn)從外國進(jìn)口的某項物品，其數(shù)量增長到足以對美國國內(nèi)生產(chǎn)同類物品的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害，或使其面臨嚴(yán)重的威脅，則美國總統(tǒng)有權(quán)采取一切適當(dāng)和可行的措施，包括在一定時期內(nèi)對該有關(guān)進(jìn)口物品加征額外關(guān)稅或限制進(jìn)口數(shù)量，借以幫助和促進(jìn)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)針對進(jìn)口產(chǎn)品展開競爭。6、對美國 主權(quán)大辯論 、 301條款 爭端案以及 201條款 爭端案之宏觀小結(jié)。上述三大回合交鋒的共同特點和發(fā)展軌跡即：核心相同，旗號相同，因果相連，禍根未除。7、美國的 主權(quán)大辯論 及其后續(xù)影響對發(fā)展中國家的啟迪：（1）增強(qiáng)憂患意識，珍惜經(jīng)濟(jì)主權(quán)；（2）力爭對全球經(jīng)貿(mào)大政決策權(quán)實行公平的國際再分配；（3）善用經(jīng)濟(jì)主權(quán)保護(hù)民族利益，抵御霸權(quán)欺凌和其他風(fēng)險；（4）警惕理論陷阱，排除經(jīng)濟(jì)主權(quán)淡化論。

解放軍文職招聘考試新爭議在美國的折射-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-09-20 12:43:38新爭議在美國的折射：1994年主權(quán)大辯論。（1）主權(quán)觀念已經(jīng) 過時 應(yīng)予 廢棄 論。1989年間，美國的國際公法教授路易斯.漢金在海牙國際法研究院發(fā)表系列演講，針對國際公法上的若干重大問題，回顧和重新審議傳統(tǒng)觀念，論證當(dāng)代的最新發(fā)展，他認(rèn)為： 主權(quán) 一詞到處充斥泛濫，根源在于被人們曲解了；并揚言 主權(quán) 是個有害的字眼，不僅因為它效勞于各種可怕的國家神話，而且在國際關(guān)系中甚至在國際公法中往往成為一種時髦用語，取代了深思熟慮和謹(jǐn)慎行事。因此他強(qiáng)調(diào)：對于國際關(guān)系特別是國際公法來說，主權(quán)一詞在很大程度上肯定是沒有必要的，最好避免使用；他甚至鼓吹：我們應(yīng)該把主權(quán)一詞作為舊時代的殘余遺物擺放到歷史的陳列架上去。然而，僅僅時隔年余，美國國內(nèi)就 爆發(fā) 了一場有關(guān)美國可否放棄自己的 主權(quán) 的大辯論。許多美國學(xué)者和政客，紛紛強(qiáng)調(diào)美國切不可輕易全盤接受《世界貿(mào)易組織協(xié)定》的法律體制，特別是其中的爭端解決機(jī)制，以免美國自己的經(jīng)濟(jì)決策主權(quán)受到削弱、侵害、毀損或剝奪。于是許多學(xué)者又鄭重其事地對 主權(quán) 進(jìn)行新的論證。（2）美國 主權(quán) （既得霸權(quán)）絕不許削弱論。美國政府外貿(mào)國策的主要顧問之一的約翰.杰克遜兩次出席公聽會，發(fā)表 證詞 。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：1994年美國的這場 主權(quán) 大辯論，實質(zhì)和關(guān)鍵在于權(quán)力分配問題：即決策權(quán)力如何在國際機(jī)構(gòu)與美國政府間恰如其分地分配問題。在這場 主權(quán) 大辯論中，杰克遜曾于1994年3月23日以美國對外貿(mào)易代表公署總顧問身份出席參議院財政委員會公聽會發(fā)表 證詞 。除縷述WTO體制的來龍去脈外，還針對美國國內(nèi)有關(guān) 接受WTO體制會損害美國主權(quán) 的反對派見解，作了解釋和澄清。杰克遜證實了以下 美國信念 ：A、美國在參加締結(jié)任何國際條約時，一貫把本國利益以及維護(hù)本國利益的美國 主權(quán) 和美國法律放在首位。B、美國參加締結(jié)的國際條約，其中所規(guī)定的各種國際行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以及美國所承擔(dān)的國際義務(wù)，通常都必須體現(xiàn)美國 主權(quán) 的主要機(jī)構(gòu) 美國國會加以審議、批準(zhǔn)和立法，才能轉(zhuǎn)變成為美國國內(nèi)法律的一部分，才能在美國貫徹實施。C、一旦美國認(rèn)為有必要采取某種措施、行動來 維護(hù) 本國的重大利益，它就 有權(quán) 自由行動，即 有權(quán) 不受國際行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則的約束， 有權(quán) 違背自己依據(jù)國際條約所承擔(dān)的國際義務(wù)，自行其事，我行我素。這種權(quán)力就是美國的 主權(quán) ，就是美國在任何國際 權(quán)力分配 過程中始終留在自己手中的美國 主權(quán) ！杰克遜所論證的這種美國 主權(quán) 信念在當(dāng)時WTO贊成派中具有代表性。★ 美式事不過三 原則或 美國敗訴不過三 立法。作為WTO 贊成派 和WTO 反對派 之間的妥協(xié)，也作為總統(tǒng)克林頓（民主黨）與參議院多數(shù)派首領(lǐng)多爾（共和黨）間達(dá)成的交易，由后者出面在投票前提議通過專門立法，建立一個法定的專門 委員會 ，由五名美國聯(lián)邦法官組成專門負(fù)責(zé)審查日后WTO爭端解決機(jī)構(gòu)通過的、不利于美國的各種專家小組報告書，評估和判斷它們是否違反了四項特定標(biāo)準(zhǔn)，即：A、是否逾越了授權(quán)范圍或?qū)徖矸秶籅、是否既不增加美國承擔(dān)的WTO條約義務(wù)，也不減少美國享有的WTO條約權(quán)利；C、辦事處斷是否公平公正，是否有專橫武斷或失職不端行為；D、是否違反了應(yīng)有的審查標(biāo)準(zhǔn)，包括針對反傾銷問題設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)仔細(xì)審議評估后，這個專門委員會應(yīng)向國會報告審查結(jié)論。如果該專門委員會斷定WTO爭端解決機(jī)構(gòu)通過的專家報告書違反了上述四項標(biāo)準(zhǔn)之一，且此類專家報告書在五年之內(nèi)累計達(dá)到三份之多，則美國國會就應(yīng)考慮作出決定，退出WTO組織，自行其是。（3）美式主權(quán) 廢棄 論與美國 主權(quán) 強(qiáng)化論的 矛盾 與 統(tǒng)一 。美國單邊主義的初勝與WTO多邊主義的初敗。漢金教授和杰克遜教授的主權(quán)觀貌似相反實則相成。他們對 主權(quán) 的看法確實矛盾：漢金的 廢棄論 ，乃是針對弱小民族主權(quán)的進(jìn)攻之矛，用以攻破弱小民族的主權(quán)藩籬和屏障，獲取新的霸權(quán)權(quán)益，多多益善；而杰克遜的 保護(hù)論 則是掩蓋美國 主權(quán) 即既得霸權(quán)的護(hù)衛(wèi)之 盾 ，不許既得霸權(quán)受損分毫！功能不同，各有妙用。由杰克遜加以闡釋論證的上述美國式主權(quán) 信念 ，即參加WTO這一全球性多邊體制后，美國仍然 有權(quán) 不受多邊主義的約束，仍然 有權(quán) 繼續(xù)推行單邊主義的政策和法律，乃是美國國會當(dāng)初終于批準(zhǔn)《WTO協(xié)定》的思想基礎(chǔ)和理論前提，乃是美國參加WTO之初就已確立的既定方針和行動指南。可見貫穿于上述這場 主權(quán)大辯論 全過程的美國單邊主義與WTO多邊主義首度大交鋒的結(jié)局，乃是前者的勝利，后者的敗北！美國參加WTO之后，之所以不斷用美國的單邊主義阻撓、沖擊和破壞WTO的多邊主義，其主要和最新的思想理論根源，全在于此！